tisdag 19 januari 2016

Är du försäkrad eller FÖR-säker-AD?

Nuförtiden ska allt vara säkert och riskfritt. Det är lag på bilbälte och det pratas om lag på cykelhjälm. Lekparker måste i princip byggas i skumgummi för att inte barnen skall slå sig. De företag som tillhandahåller matvaror kontrolleras noggrant för hälsofaror.

Har du både hängslen och livrem är det
ett tecken på att du är lite FÖR säker.
Inget av detta är nödvändigtvis fel, även om vän av ordning kan konstatera att vi fick hästlasagne trots alla livsmedelskontroller...

Poängen är att allt kontrollerande får oss att bli beroende av just säkerhet. Och beroenden bör man bli kvitt, då de kostar en massa pengar.

Därför skall vi idag koncentrera oss på något där vi kan göra skillnad, nämligen försäkringar.

Försäkringar är lite av ett onödigt ont, ett sorts omvänt lotteri.
Jag deltar aldrig i spel och dobbel, för att
  1. Chansen att vinna stort är så försvinnande liten 
  2. Det kostar inget att inte vara med
  3. Det gynnar naturligtvis i långa loppet endast leverantören. Visst, det finns ett fåtal deltagare som kan kamma hem storkovan, men... se punkt 1
Försäkringar är ungefär samma sak, fast tvärtom:
  1. Chansen att förlora stort är så försvinnande liten (som ett totalförstört hus)
  2. Det kan i ovanstående fall tyvärr kosta att inte vara med
  3. Det gynnar naturligtvis i långa loppet endast leverantören. Utan undantag.
Notera att jag endast skriver totalförstört hus ovan som det värsta som kan hända. Det är helt enkelt på grund av att det i stort sett är det enda värt att äga som faktiskt kan bli något jobbigt att ersätta om något allvarligt skulle hända.
Om du nu råkar äga någon ytterligare kostsam kapitalvara (varför då?) bör naturligtvis den också vara väl försäkrad mot brand, stöld eller annan totalförstörande skada.

Allting annat är världsliga saker som du antingen inte behöver eller utan problem kan ersätta i det osannolika fall något skulle hända. 

Förutsatt att du lever efter piratekonomiska principer förstås.
För oss som gör det är en oväntad utgift naturligtvis tråkig, men på inga sätt ett problem (nästan) oavsett hur stor den är. Just eftersom utgiften är så osannolik!

Hur kan jag vara säker på att det är så osannolikt att råka ut för något? Är jag expert på risk-hantering och -beräkning?
Naturligtvis inte. Jag är en vanlig medelmåtta utan några sådana kunskaper.

Men likt en kung-fu-mästare kan jag använda min motståndares styrka mot honom.

Tänk dig en boxningsarena fylld till bredden med vrålande publik som törstar efter blod:
I ena ringhörnan - Piratekonomen, taggad till tusen. I andra ringhörnan - hundratals skrivbord fyllda med försäkringsbolagen riskhanteringsexperter som beräknar risk till frukost, lunch, middag. Oddsen ser verkligen ut att vara emot Piratekonomen idag.

Men vänta... Eftersom det finns försäkringsbolag, och har funnits ganska länge, måste det väl innebära att de alltid räknar ut premierna till sin fördel, utefter hur stor risken är att behöva betala ut ersättning?

Eftersom de då räknat ut allting till sin fördel och vår nackdel är det alltså i vårt intresse att endast vara med i så liten grad det bara går, det vill säga endast när det oerhört osannolika blir svårt eller omöjligt att hantera själv.

Med en minimal konsumtion och ett stort sparande är det då rimligt att vara så minimalt försäkrad det bara går för att endast skydda mot det visserligen fantastiskt osannolika men samtidigt oerhört kostsamma
(Naturligtvis också att uppfylla vad lagen kräver, som trafikförsäkring.)

Ta bara drulle-försäkring till exempel. Vilket idiotiskt tillägg till en hemförsäkring. Vill du ha en gratis lösning? VAR INTE SÅ FUMLIG.

Visst, säger du kanske. Det där säger du bara för att du inte råkat ut för något än.
Men det har jag visst det. För några år sedan var jag med om en brand som totalförstörde mitt kombinerade förråd och garage. Bilen i garaget var en tjänstebil (det vill säga en dyr kapitalvara - skyldig) och därmed försäkrad. Övrigt var försäkrat via (en minimal) hemförsäkring och jag vet precis hur mycket, eller snarare lite, man kan räkna med att få tillbaka efter att försäkringsbolagen gjort sina avdrag.
Och nej, det går inte tjäna på att få ersättning från sitt försäkringsbolag. De som får mer tillbaka än de förlorade om det händer något har med största sannolikhet begått försäkringsbedrägeri. Enda undantagen skulle kanske vara om ditt gamla renoveringsobjekt till hus brinner ner och du får ett nybyggt som ersättning.
Men om du går och hoppas på det kanske du ska köpa en lott trots allt. Och sova någon annanstans.

Kontentan blir alltså: Se till att din försäkring är så nedbantad det bara går.

Hemförsäkring - inga tillägg utöver det som är lämpligt, till exempel för bostadsrätt. Skippa drulle och alla andra dumheter. Reseförsäkringar och liknande får du automatiskt när du betalar resan med kreditkortet.
Se dessutom till att be om så hög självrisk som möjligt, vilket ger lägre premie.

Bil - om du måste ha bil så räcker trafikförsäkring gott och väl, om du nu inte råkar ha en ny och dyr bil (igen - varför det?). Då funkar halvförsäkring i det osannolika fall bilen skulle bli stulen.

Övrigt - finns det något mer värt att äga och därmed försäkra, som du inte har råd att ersätta med en axelryckning?

Okej, jag erkänner. Jag är inte helt oskyldig utan blir nog tvungen att komma ut som en trygghetsnarkoman jag också. Skyldig i form av en sjukförsäkring samt en tandvårdsförsäkring.

Sjukförsäkringen kommer jag beröra i ett framtida inlägg, men kortfattat så kanske den fyller en funktion för den som befinner sig i sin prime, fortfarande arbetar utan ett tillräckligt stort sparande. Varför nu en person i sin prime skulle bli totalt utslagen av sjukdom?

Tandvårdsförsäkringen kan jag nog också beröra i framtiden men även här kan jag kortfattat nämna att det i princip är bortkastade pengar (jag kommer inte förnya den). Förutsatt att du sköter din tandhygien inklusive mellan tänderna räcker det troligen med ett besök hos folktandvården var tredje, kanske till och med var femte år.
Är du orolig för att få problem med visdomständer eller övriga kostsamma problem med dina tänder? Då kommer din premie reflektera detta - folktandvården har troligen inte som affärsidé att gå back genom att bjuda dig på tandvård.

Slutligen - oroa dig inte. Du kommer nästan garanterat inte råka ut för någonting.


3 kommentarer:

  1. Karenstiderna i sjukförsäkringen bör man kolla upp innan man tecknar en sådan. Personligen valde jag förtidskapital istället... Intressant ämne däremot, det här med försäkringar.

    SvaraRadera
  2. Trodde att 90 dagars karens var praxis i branschen?
    Jag har mest haft min för skydd mot ett worst case scenario, men kommer nog säga upp den om något år. Med låga utgifter klarar jag mig gott på sjukpenning om något skulle hända (vilket det med all sannolikhet inte gör).

    SvaraRadera
  3. Precis, efter 3 månader betalas ersättning ut. Om man är sjuk i minst tre månader pratar vi oftast inte förkylning. Utan något mer allvarligt, som troligen leder till nedsatt arbetsförmåga. Så, i de flesta fall betalas premier för en sjukförsäkring som troligen aldrig kommer nyttjas. Och gör den det, så är det pga något mer allvarligare. Det är här förtidskapital kommer in. I fallet med vår försäkring, så betalas rätt högt engångsbelopp ut pga av nedsatt arbetsförmåga, beroende på vilken premie som betalas (vilket oftare är ett skäl till lång sjukskrivning). Förtidskapital finns ofta tillsammans med livförsäkring, vilket är bra om man har familj. Det ska också nämnas att karenstiderna kan vara olika långa beroende på sjukdom och dyl. Kolla gärna upp eller prata med en oberoende försäkringsmäklare.

    SvaraRadera